BOGOTÁ, D.C.,
HONORABLES MAGISTRADOS
CORTE CONSTITUCIONAL COLOMBIANA
ATN: SALA DE SELECCIÓN EN TURNO
L C
REFERENCIA: N° T-__________
ACCIONADAS:
1.- PRESIDENCIA Y MIEMBROS COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN Y ACUSACIÓN - CIA - CÁMARA DE REPRESENTANTES DEL H CONGRESO NACIONAL
II.- SALAS DE CASACIÓN CIVIL, LABORAL Y PENAL DE LA H CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
III.- PRESIDENCIA Y SALAS DE SELECCIÓN Y PLENA DE LA H CORTE CONSTITUCIONAL
ACCIONANTE:
EX-EMPLEADO DE LA CAMPAÑA NACIONAL DE ALIMENTACIÓN , NUTRICIÓN Y SALUD PÚBLICA (EN FAVOR DE LA NIÑEZ, EL MENOR Y LA FAMILIA COLOMBIANA) , ADSCRITO AL, PINA -ICBF REGIONAL BOLÍVAR, GERMÁN GUSTAVO RODRÍGUEZ VALENCIA C.C.:17161524 DE BOGOTÁ
ASUNTO: SOLICITUD DE SELECCIÓN DE LA TUTELA DE LA REFERENCIA A LA SALA DE SELECCIÓN EN TURNO DE LA H CORTE CONSTITUCIONAL
FUNDAMENTOS
1.- EL ARTÍCULO 33 DEL DECRETO 2591 DE 1991 Y DEMÁS CONCORDANTES SEÑALADOS QUE IMPONEN COMO ABSOLUTAMENTE NECESARIA LA REVISIÓN DE LA TUTELA PARA EVITAR UN PERJUICIO MUY GRAVE COMO EL QUE SE LE HA ESTADO CAUSANDO A LA NIÑEZ, A LOS MENORES DE EDAD, A LAS MADRES EMBARAZADAS Y LACTANTES Y CABEZA DE FAMILIA DE LAS POBLACIONES ABORÍGENES COMO LA WAYÚU EN ESPECIAL DEL DEPARTAMENTO DE LA GUAJIRA, EN EL DEL CHOCÓ Y OTRAS ÉTNIAS EN PELIGRO DE EXTINCIÓN EN TODA LA GEOGRAFÍA DEL PAÍS : EN EL PACÍFICO, LOS LLANOS ORIENTALES Y LA AMAZONÍA COLOMBIANAS
2.- LA MISMA NORMA PROCESAL DE TUTELA RECLAMA COMO NECESARIO HACER ACLARACIÓN SOBRE EL ALCANCE QUE EN PARTICULAR TIENE UN DERECHO JUSFUNDAMENTAL, COMO LO ES EN NUESTRO CASO CONCRETO,
3.- IGUALMENTE SON APLICABLES DE MODO ESPECIAL LOS AUTOS –LEYES Nº 004 DE FEBRERO 24 DE 2004 Y Nº 100 DE ABRIL 16 DE 2008 EXPEDIDOS POR LA SALA PLENA DE LA H CORTE CONSTITUCIONAL POR ESTARSE EN PRESENCIA DE UN TUTELA ESPECIAL COMO LA DE LA REFERENCIA; EN LA QUE :
LA PRIMERA INSTANCIA: FUE ADELANTADA DE MODO TOTALMENTE IRREGULAR , EN PRIMER TÉRMINO, POR
1) LA RENUENTE SALA DE CASACIÓN CIVIL DE LA H CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, QUE SÓLO DICTÓ UN AUTO DE TRÁMITE -Y DE CÚMPLASE, PARA REMITIRLA DIZQUE POR COMPETENCIA A,
2) LA SALA DE DECISIÓN PENAL DEL H TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOTÁ QUE LA RECHAZÓ INICIALMENTE DE INMEDIATO Y SOLICITÓ AL SUSCRITO ACCIONANTE ACLARACIÓN EN LOS MUY DIFÍCILES TÉRMINOS PRECISAMENTE SEÑALADOS EN SU AUTO SO PENA DEL RECHAZO DEFINITIVO DE LA MISMA..
4. CUMPLIDA ESTA FORMALIDAD CON TODO RIGOR POR EL SUSCRITO ACCIONANTE, EL PONENTE DICTÓ :
a) AUTO ADMISORIO Y DIO TRASLADO SÓLO A ALGUNOS DE LOS ACCIONADOS Y EN EL MISMO OMITIÓ EXPRESAMENTE NOTIFICAR A LA AGENCIA NACIONAL DE TIERRAS _ ENTIDAD QUE ASUMIÓ LAS FUNCIONES DEL ANTIGUO INCORA Y DE INCODER E INCLUSO FUNCIONA EN LAS MISMAS INSTALACIONES EN QUE FUNCIONARON LOS ANTERIORES
b) AUTO DE SUSTANCIACIÓN EN EL QUE MOTIVA SU REMISIÓN POR COMPETENCIA PARA SU TRÁMITE DEFINITIVO EN PRIMERA INSTANCIA POR LA SALA DE CASACIÓN CIVIL DE LA H CORTE SUPREMA DE JUSTICIA;
EN ESENCIA POR SER LAS ACCIONADAS TODAS LAS ALTAS CORTES DE ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA EN COLOMBIA Y LA COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN Y ACUSACIÓN DEL LA CÁMARA DE REPRESENTANTES Y LA MISMA H CORTE CONSTITUCIONAL QUE DESCONOCE LA APLICACIÓN DE SUS PROPIAS DECISIONES DE SALA PLENA QUE SON LEY DE LA REPÚBLICA!.
c) TALES PLANTEAMIENTOS JURISPRUDENCIALES LOS CORROBORA EN EL PUNTO DE 'ACLARACIONES' DE LA PROPIA DECISIÓN DE PRIMERA INSTANCIA, COMO PARA JUSTIFICAR LA NO OPORTUNA EMISIÓN DE LESA DECISIÓN Y EN EL MISMO SE ALLANA A LA DECISIÓN DE SU SUPERIOR DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL DE LA H CORTE SUPREMA DE JUSTICIA EN VEZ DE SUSCITAR UN CONFLICTO DE COMPETENCIA, CON FUNDAMENTO EN SU AUTO DE CÚMPLASE QUE AGOTA LA NORMATIVIDAD Y JURISPRUDENCIA VIGENTE HASTA ESE MOMENTO.
6) SIN EMBARGO EN UN INCREÍBLE AUTO DE CÚMPLASE LA RENUENTE SALA DE CASACIÓN CIVIL DE LA H CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, ADUCIENDO UNA SERIE DE SUBTERFUGIOS ,
a) TRAYENDO POR LOS CABELLOS NORMAS DEL CÓDIGO CIVIL ( EL ART. 128 DEL MISMO) Y,
b) ADUCIENDO LA CONDICIÓN DE IMPEDIDA
c) IGNORANDO TARIFAR PARA APLICAR EN ESTE CASO EL ARTÍCULO 39 DEL DECRETO 2591 DE 1991 REGLAMENTARIO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL TUTELA,
d) ASÍ DE ESTE MODO TAN INCONGRUENTE DEVOLVIÓ EL EXPEDIENTE PARA FALLO A LA SALA DE DECISIÓN PENAL DEL H TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOTÁ,
e) ADUCIENDO ESCUETAMENTE LA CALIDAD DE FUNCIONARIO SUPERIOR JERÁRQUICO DEL MISMO
f) EL MISMO DÍA EN QUE SE VENCIAN LOS DIEZ (10) DÍAS DEL TERMINO PERENTORIO E IMPRORROGABLE
g) QUE SEÑALA EN FORMA EXPLÍCITA EL MISMO ARTÍCULO 86 DE LA C. P. DE 1991 PARA FALLAR UNA DEMANDA DE ACCIÓN CONSTITUCIONAL DE TUTELA COMO LA DE LA REFERENCIA
h) DESCONOCIENDO PREVIAMENTE LA INTERPOSICIÓN OPORTUNA E INMEDIATA DE LOS RESPECTIVOS RECURSOS, INVOCANDO LA NULIDAD ABSOLUTA DE QUE ESTÁ AFECTADA POR ESO SÓLO INJURÍDICO HECHO INSUBSANABLE DE NINGÚN OTRO MODO.
7)DE ESTA FORMA, LA SALA DE DECISIÓN PENAL DEL H TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOTÁ,
a) SE VIÓ 'PRECISADO A IMPROVISAR 'LA EMISIÓN DE UN NUEVO AUTO ADMISIÓN DE LA TUTELA DE LA REFERENCIA Y,
b) A LLAMAR DE NUEVO AL SUSCRITO ACCIONANTE A HACER UNAS NUEVAS ACLARACIONES,
c) CON EL DESCONOCIMIENTO PREVIO DE LAS ANTERIORES DEMANDADAS POR EL MISMO A QUO Y YA PRESENTADAS A ESE MISMO DESPACHO POR EL SUSCRITO .
d) TERCERAS(3°) NUEVAS ACLARACIONES EN LAS QUE SE ME IMPIDIÓ YA SEÑALAR EN DETALLE LAS OMISIONES EN QUE INCURRÍAN LOS AGENTES DEL EJECUTIVO EN EL GOBIERNO CENTRAL Y LAS ALTAS CORTES ACCIONADAS A LA LUZ DEL ARTÍCULO 44 DE LA C. N. DE 1991 EN CONCORDANCIA CON EL 1°, 2°, 13°, Y 44° EN ESPECIAL DE LA MISMA
e) LO CUAL QUEDÓ REGISTRADO CON EL PARÉNTESIS EN EL QUE SE SE CONSIGNA DE MODO ESCUETO POR LA SECRETARIA DE LA DILIGENCIA : ( cita el articulo 44 de la C. P.)
f) Y, TAMPOCO SE ME ATENDIÓ, LA SOLICITUD DE ACUMULAR LA PRESENTE TUTELA DE LA REFERENCIA CON LA PRESENTADA POR LA DIRECTORA DEL CONSULTORIO JURÍDICO DE LA UNIVERSIDAD TADEO LOZANO SEDE BOGOTÁ EN FAVOR DE LOS NIÑOS , MENORES DE EDAD Y SUS MADRES EMBARAZADAS Y LACTANTES, EN ESPECÍFICO, DE LA ÉTNIA WAYÚU EN EL DEPARTAMENTO DE LA GUAJIRA , POR TRATARSE DELOS MISMOS ACCIONADOS EN EL GOBIERNO NACIONAL POR LAS MISMAS RAZONES FÁCTICAS Y JURÍDICA Y EN FAVOR DE LA POBLACIÓN DE NIÑOS Y MENORES DE EDAD Y SUS MADRES EMBARAZADAS Y LACTANTES DE LA S COMUNIDADES INDÍGENAS SEÑALADAS, A PESAR DE, INCLUSO, APORTAR JURISPRUDENCIA ACTUALMENTE VIGENTE AL RESPECTO.
g) QUEDA TOTALMENTE CLARO Y EVIDENTE QUE PARA EL SUSCRITO ACCIONANTE EX-FUNCIONARIO DEL ICBF NO EXISTEN LOS DERECHOS SEÑALADOS EN LA DEMANDA, ASÍ COMO PARA LAS SEÑALADAS MARGINADAS ÉTNIAS DE LAS POBLACIONES ABORIGENES DE NUESTRO PAÍS; NI LAS NORMAS CONSTITUCIONALES Y LEGALES VIGENTES SEÑALADAS REITERATIVAMENTE EN EL PRESENTE MEMORIAL.
LA SEGUNDA INSTANCIA FUE ADELANTADA POR LA SALA DE CASACIÓN PENAL DE LA H CORTE SUPREMA DE JUSTICIA , HACIENDO OIDOS SORDOS A ESTAS MISMAS DEPRECACIONES EN LOS RESPECTIVOS MEMORIALES DE NULIDAD Y DE IMPUGNACIÓN, MANTUVO CONTRA TODA RAZÓN Y DERECHO Y SANO JUICIO LA VIGENCIA DE TAN INJUSTA DECISIÓN DE PRIMERA INSTANCIA Y LA CONVALIDO CON LA EXPOSICIÓN DE NUEVAS Y AMAÑADAS INTERPRETACIONES A LA JURISPRUDENCIA CITADA EN EL INJUSTO FALLO DEL AD QUEM.
DERECHO INVOCADO:
1) EL ARTÍCULO 33 DEL DECRETO 2591 DE 1991, EN CONCORDANCIA CON EL 3º, 18º, 20º, 22°,23º, 24º, 25º Y 52º IBIDEM
2) LOS ARTÍCULOS 1º, 2º, 11°, 13°, 29°, 38°, 39° DE LA C. P. DE 1991 Y
3) EL CAPITULO III ° DE LA LEY 75 DE 1968 (LEY CECILIA ) POR LA QUE SE CREÓ COMO POLÍTICA DE ESTADO LA CAMPAÑA NACIONAL DE ALIMENTACIÓN, NUTRICIÓN Y SALUD PÚBICA HOY INCUMPLIDA POR EL GOBIERNO NACIONAL Y SUS MÁS IMPORTANTES AGENTES EN LAS CARTERAS MINISTERIALES ENCARGADAS DE LA MISMA CON SUS ENTIDADES ADSCRITAS Y VINCULADAS
5) LOS CONVENIOS INTERNACIONALES SUSCRITOS CON LA OMS, LA UNICEF, EL PMA, ORGANISMOS INTERNACIONALES COMO CARITAS INTERNACIONAL,, AID Y OTROS ORGANISMOS INTERNACIOALES, EN FAVOR DE LA NIÑEZ, EL MENOR Y LA FAMILIA ECHADOS AL OLVIDO EN FAVOR DE LOS MERCADERES MAYORISTAS Y MINORISTAS, IMPORTADORES Y EXPORTADORES Y DEMÁS AGENTES ESPECULADORES CON LOS BIENES PRIMORDIALES EN LA ALIMENTACIÓN DE LOS COLOMBIANOS DEL COMÚN QUE EXPOLIA EL INSENSIBLE NEOLIBERALISMO
CONSIDERACIONES COMPLEMENTARIAS:
En la parte Considerativa del fallo el Ad Quem en particular ha omitido señalar ex profeso que el suscrito accionante registra los siguientes hechos antecedentes y aporta las pruebas correspondientes que le dan legitimación en causa por la parte activa y por la parte pasiva, como elementos esenciales de la demanda de tutela:
Ser el denunciante el en Expediente Nº706874 de la Fiscalía 50 Delegada Seccional en Paloquemao hoy mal archivado precisamente contra múltiples accionados:
a) en el Incora ( hoy, Agencia Nacional de Tierras en re-emplazo del anterior Incoder,
b) en el Ministerio de Agricultura,
c) en la Superintendencia de Industria y Comercio en su Delegada para las Cámaras de Comercio por no darle trámite, desde hace dos (2) décadas! a la Apelación a la solicitud del suscrito de registro mercantil de La Empresa Solidaria CONSOLIDE S.A. (información que con la Impugnación se amplió en balde también mostrando además el ocultamiento del expediente y la adulteración de la Escritura Pública misma de Constitución y la negativa por dicha entidad a su corrección, por que le dieron registro a otra empresa con la misma razón social). En balde se presentó la denuncia penal correspondiente, pues se inhibió la fiscalìa y he ido en más de cuatro(4) ocasiones al Juez de Garantìas! elemento fáctico este que - por no intervenirse - al menos con la en balde deprecada visita de inspección judicial al mismo - se desconoce olimpicamente en la decisión aquí recurrida de 2ª instancia.
d) También en contra del Ministro de la Protección Social por no darle trámite de ley a las Peticiones al mismo formuladas y a la solicitud de Revocatoria Directa a decisiones mal tomadas por ese Despacho en relación con las apeladas del ,
e)ICBF que se niega a adelantar la Campaña de Nutrición a que lo obliga el capitulo 3º dela Ley 75 de 1998, en lo que le vengo insistiendo desde que era funcionario del mismo en Cartagena, Bolívar a favor de la los usuarios del ICBF en Bolívar y del país; a saber, la población materno infantil que era la razón de nuestro trabajo en dicho Instituto en coordinación con otros entes públicos, en el campo de la producción de alimentos esenciales: por lo que he aprovechado para adicionar, en balde con la impugnación, información con los documentos pertinentes que prueban la previa denuncia penal por estos mismos hechos ya desde 1981! y de la demanda contencioso-laboral instaurada en 1982! Y mal tramitada por el H Tribunal Superior de Justicia de Bolívar!, la denuncia por ello mismo ante la H. Corte Suprema de Justicia en 1991! y, a la tutela interpuesta por el suscrito por entonces!. En balde se aportan con el libelo de impugnación también los documentos públicos que hacen parte de expedientes mal tramitados que dan soporte fáctico y jurídico a la denuncia y sus pruebas con las que se soporta la petición de pedir su desarchivo, al suscrito negado en la Sala Penal de la H. Corte Suprema de Justicia por entonces; y, también de corregir por el Ad Quem los yerros in judicandi de la denuncia y de la Tutela y remitir con su decisión esta última a la H. Corte Constitucional.
De ser igualmente denunciante en el Expediente Nº 445-5 (hoy 140-5 y mal archivado definitivamente) de la Unidad de Fiscalías Delegadas ante la H. Corte Suprema de Justicia en el que se señalan los yerros de altos funcionarios judiciales de la Fiscalía General de la Nación adscritos al Despacho del Señor Fiscal General de la Nación como la Jefe de la Oficina Coordinadora Nacional de Fiscalía, doctora Jalal Espítia que enervó la Tutela Nº 00765-00 instaurada por el suscrito contra altos funcionarios judiciales adscritos la Fiscalía General de la Nación por encubrir y nunca adelantar investigación alguna contra el Gerente General de la Empresa del Estado la PREVISORA S.A., el Fiscal 214 que ni siquiera le abrió investigación preliminar y los que a este Fiscal encubrieron. Información que con pruebas adicionales se amplió en balde al respecto con la Impugnación formulada ante el Ad Quem.
De actor en noviembre de 2005, en la Tutela Nº 1852 de la H. Comisión de Acusación de la Cámara de representantes, con las particularidades señaladas en la Impugnación: Asignado a un parlamentario de Bolívar hoy vinculado a la para- política. Nunca hasta ahora adelantado, por que, después de convertirlo en desacato y remitirlo a varios Tribunales Superiores, estos lo han rechazado señalando razones de orden procesal que no son los competentes para adelantarlo en primera instancia. .
Por las anteriores razones de hecho y de derecho que ha desconocido el Ad Quem en su providencia, aquí recurrida de esta forma extraordinaria, y que pueden verse consignados a los
numerales 4, 5 y 6 del la parte de Antecedentes del libelo de Tutela, en el folio 2º de la misma, no es cierto de ningún modo que el suscrito accionante en la tutela de la referencia no haya señalado los hechos, incluso realmente delictuosos, con que le fueron violados sus derechos fundamentales en que incurrieron la gran mayoría de los accionados. Tampoco pueden ser desestimadas las pruebas plenas documentales que han dado forma incluso a los respectivos expedientes, totalmente ignorados en forma extremadamente temeraria por el Ad Quem en el proveído de segunda instancia que por el presente memorial se solicita completar o, mejor, complementar para reformar o revocar totalmente por los yerros del A Quo, a favor de los Accionados.
RESPETUOSAMENTE, DE LOS HONORABLES MAGISTRADOS,
GERMÁN GUSTAVO RODRIGUEZ VALENCIA
ACCIONANTE EN LA TUTELA ESPECIAL DE LA REFERENCIA
No hay comentarios.:
Publicar un comentario